NATUURTOESTAND & SOCIAAL CONTRACT BIJ HOBBES

• NATUURTOESTAND = wereld zonder staat
• = onveilig en zeer bedreigend
• - enige waar individuen op bekommerd zijn is hun zelfbehoud.
  - Iedereen is vrij in de zin dat iedereen al wat hij begeert kan opeisen.
  => Als iedereen ‘recht’ op alles heeft, is er uiteraard geen recht meer.
• - Leven is constant in beweging, begeerte vlindert van een object naar andere.
  - Volgens hem willen mensen altijd het beste en zijn ze constant in onderlinge competitie/strijd met elkaar.
• OPLOSSING: 1 centraal machtsorgaan dat het monopolie heeft via het afsluiten van een SOCIAAL CONTRACT
• => Mensen geven al hun macht af aan de staat die zo monopolie heeft. Ze ontstaat o.w.v. keuze van individuen en niet o.w.v. goddelijke instructuur.
• De Staat = LEVATHIAN die:

- veiligheid en orde waarborgt in de samenleving

- regels, afspraken en het recht kan afdwingen

- mensen met rechten en plichten creëert.

• => sociaal verdrag is hier dus onvoorwaardelijke onderwerpingspact!
  De Leviathan tekent dit verdrag niet! Men kan dus niet in opstand komen tegen wantoestanden van de Leviathan! Ze is aan niemand verantwoording schuldig! (Hobbes denkt: zelfs wantoestand is beter dan pure chaos)
• => “ Convenants without the sword are but words = Overeenkomsten zonder dwangmacht zijn slechts woorden”
• Gevolg: staat kan dus burgers gewoon verwijderen zonder veel zorgen.
• OPMERKINGEN:

1. Er is geen maatschappij denkbaar buiten de staat. De maatschappij is het product van de Leviathan!
2. Hoe komt dat mensen in de natuurtoestand zo’n verdrag afsluiten?
=> Ons zelfbehoud vinden we belangrijker dan vrijheid. We willen overleven!
3. Wat doe je dan met de Kerk?
= een macht in de macht en is volgens hem ook zeer bedreigend.
=> Iedereen moet wapens afstaan. Pas dan kunnen afspraken gemaakt worden aangezien leviathan kan tussenkomen als ze niet nageleefd worden.
Vandaag: Financiële markten die staatsorde bepalen = macht in de macht. Zou wederom Hobbes zeer bedreigend vinden!

• In Hobbes zijn theorie vinden we aantal argumenten waarom een ontwikkelde maatschappij een ontwikkelde staatsstructuur nodig heeft:

1. Een vrije ongeregelde markteconomie staat volgens hem gelijk met oorlog. Het is dan ook niet toevallig dat de markt en nationale staten historisch samen zijn opgekomen.

2. Ongelijkheid is een oppervlakte verschijnsel. Fundamenteler is de teloorgang van het hiërarchische verschil in individualistische maatschappij ordening. Gelijkheid is voor hem een bron van oorlog.

• => zorgt er voor dat evenveel hoopt zijn doeleinden te bereiken
  Gevolg: 2 mensen die hetzelfde begeren waarvan zij niet samen kunnen genieten gaan in oorlog komen te staan met elkaar.
  3. De fundamentele asymmetrie tussen de staat en de burgers.
  => De staat heeft niet alle burgers nodig, maar de burgers wel de staat.
  Er zullen omstandigheden zijn waarin de staat dus burgers zal moeten kunnen opofferen voor het algemeen belang.