Hoe kan het roken een verslaving , maar tegelijkertijd verschillend zijn van medicijnen die we normaal associëren met een verslaving ?

Het antwoord ligt in de definitie van drugsverslaving en de verwarring tussen deze term en de termen slechte gewoonte en fysiologische afhankelijkheid. Deze subtiele onderscheid heeft geleid tot geen einde van verwarring met betrekking tot alle vormen van verslaving en afhankelijkheid . Tabel 4 bevat de DSM - IV -TR criteria voor Drugsverslaving .

De DSM - IV - TR ( Diagnostic and Statistical Manual of psychiatrische stoornissen , 4de editie , tekst herzien) is de diagnose "gouden standaard" van psychiatrische stoornissen . De schrijvers kozen de term verslaving vervangen door de term substantie afhankelijkheid in een poging om de negatieve connotatie verbonden verslaving te verwijderen . Voor de vervanging van de termen , afhankelijkheid van oudsher alleen bedoeld fysiologische afhankelijkheid. Fysiologische afhankelijkheid , in tegenstelling tot verslaving of substantieafhankelijkheid , treedt met vele geneesmiddelen , ook niet als verslavend beschouwd , zoals antihypertensiva , anti - astmatische geneesmiddelen , anticonvulsieve geneesmiddelen , en zelfs veel over-the - counter ( OTC ) medicijnen, zoals aspirine . Soms worden andere drugs beschouwd als zeer verslavend te zijn niet geassocieerd met een typische fysiologische afhankelijkheid , zoals cocaïne en amfetamine . Merk op, na het bekijken van de criteria , dat slechts drie van de zeven criteria moeten de diagnose substantieafhankelijkheid maken , terwijl slechts twee van de zeven criteria verwijzen naar symptomen meestal beschouwd als bewijs van fysiologische afhankelijkheid . Het meest opvallend zijn de eerste twee criteria , die worden aangeduid als " tolerantie en terugtrekking. "

Om te herhalen , als je slechts twee van elk van de zeven criteria voldoen , dan hoeft u niet de diagnose hebben . Dit kunt u nu fysiologische afhankelijkheid los te koppelen van drugsverslaving , de versterking van het feit dat er zijn medicijnen die alleen fysiologische afhankelijkheid kan veroorzaken, maar niet verslavend zijn , en drugs die verslaving veroorzaken, maar veroorzaken geen fysiologische afhankelijkheid. Het is echter mogelijk om een geneesmiddel dagelijkse waarvan bekend is dat fysiologische afhankelijkheid en verslaving veroorzaken en toch niet verslaafd raken nemen ? Het antwoord is " ja ", zolang alleen de eerste twee criteria is voldaan . Een patiënt met chronische pijn , bijvoorbeeld , die dagelijks opiaten medicatie nodig heeft om zijn of haar pijn te beheren zal fysiologische afhankelijkheid ontwikkelen, maar is niet aan drugs verslaafd of verslaafd als hij of zij voldoet aan alleen de eerste twee criteria . Noch , wat dat betreft , is een depressieve patiënt die dagelijks medicijnen om de functie vereist , hoewel antidepressiva significant ontwenningsverschijnselen kan veroorzaken als abrupt stopgezet. Als alternatief kan men voldoen aan een van de eerste twee criteria , maar drie van de andere criteria , te worden gediagnosticeerd als drugs verslaafd te voldoen , of verslaafd . Dit zou onder meer mensen die drugs gebruiken we normaal associëren met een verslaving , zoals cocaïne , maar ook geneesmiddelen die vaak aangevoerd als zijnde niet - verslavend , zoals marihuana en voorheen , tabak . Dit maakt ook de opname van gedrag zoals gokken en geslacht geen van beide chemisch verandert het lichaam. En dit alleen verbindingen van de verwarring . De meeste rokers duidelijk rapporteren symptomen die voldoen aan de eerste twee criteria . Zij rapporteren zowel tolerantie en ontwenningsverschijnselen . Maar wetenschappers historisch bepaalde terugtrekking niet door subjectieve rapporten ( of symptomen ), maar door objectieve metingen ( of tekenen ) , zoals veranderingen in bloeddruk of hartslag , trillen , zweten , diarree , hallucinaties , of andere vormen van grove afwijkend gedrag . Rokers toonde geen van deze symptomen na abrupt staken . Zo, de tabaksfabrikanten in staat waren om met succes betogen dat terugtrekking niet optreden omdat er geen objectieve maatstaven om het te demonstreren .

Deze kwesties over de betekenis van verslaving verwarrend blijven, zelfs tot op de dag . Artsen en medische studenten vaak denken dat een patiënt die een opioïde of benzodiazepine medicijnen die lijdt aan ontwenningsverschijnselen na het abrupt stoppen , per definitie , is verslaafd aan dat medicatie. Ze geloven ook dat het enkele feit dat het staken van de antidepressieve medicatie leidt tot acute terugtrekking bewijst deze medicijnen zijn verslavend . En toch , tegelijkertijd , diezelfde artsen en studenten zouden niet associëren alle andere medicijnen die fysiologische terugtrekking veroorzaken als bewijs van een verslavend potentieel. De reden hiervoor heeft te maken met het feit dat eventuele medicatie die psychotrope of psychoactieve effecten ( dat wil zeggen, van invloed zijn geest, emoties of gedrag) wordt automatisch gehouden om moreel te verdenken . Alle andere medicijnen , ongeacht hun risico's en ontwenningsverschijnselen , worden als alternatief gezien als moreel neutraal . Zo worden antidepressiva dacht verslavend te zijn door sommige individuen terwijl astma medicijnen zijn niet . Dit is een voorbeeld van hoe cultuur - en geen wetenschappelijk bewijs - nog steeds een grote rol in veel artsen spelen ' en leken ' percepties van de geneeskunde.