Menu

Distnguish between posive and negative rights/ choice and welfare rights

Positieve rechten zijn rechten die je opleggen dat je iets mag doen. Rechten waarbij de overheid ondersteuning of middelen aanbiedt waarmee dat recht beter uitgevoerd kan worden. Negatieve rechten zijn rechten die je mag weigeren (en de verplichting anderen niet te belemmeren in dat recht). Rechten waarbij de overheid mij de vrijheid geeft tot benutten, zonder dat zij daar extra moeite voor doen.

Bij een negatief recht kun je bijvoorbeeld denken aan het krijgen van kinderen of emigreren. Dit is een optie die je mag weigeren maar je mag andere mensen officieel niet hinderen met het krijgen van kinderen of emigreren. Zij zullen echter ook geen middelen aanreiken om dit te doen. (Hoe zit het dan met ouders die te veel kinderen hebben om voor allemaal goed te zorgen? Mogen die dan eigenlijk geen kinderen meer krijgen?)

Choice rechten zijn rechten waarbinnen je zelf een keuze hebt of je er gebruik van maakt. Secundaire of tertiaire rechten. Denk daarbij bijvoorbeeld aan stemmen. Het is een recht wat je als volwassen burger hebt, maar je bent vrij om er wel of geen gebruik van te maken. Onder sociale rechten (welfare rechten) worden primaire rechten verstaan, noemende onderdak, voedsel, verzorging, liefde. Wetten die voor iedereen gelden, vgl. grondwettelijke rechten. Zonder deze wetten zijn andere wetten ook niet mogelijk.

Lees meer...

Contrast a ‘state of families’ with the ‘family state’.

Family state: Familie staat (1 familie). Ieder gezien heeft dezelfde status en geeft dezelfde opvoeding in de staat, maar de staat bepaald deze status en opvoeding. Er is dus een overeenstemming in de staat over wat goed is en wat niet goed is. Denk hierbij ook aan Plato: Hij wou een samenleving zonder ouders. Mannen en vrouwen zouden perfect gekoppeld worden en de kinderen zouden worden opgevoed in een situatie die gelijke kansen voor iedereen zou kunnen bedienen. Op deze manier zou de staat zich de taak als ouder perfect overnemen. Ouders zijn waar de problemen ontstaan omdat daar de verschillen binnen de opvoeding duidelijk worden. Duidelijke hiërarchie aanwezig. Ook stelsels met zorgverzekeringen, leerplicht en wetten valt technisch gezien hieronder. Toch is er wel in sommige gemeenschappen geprobeerd een systeem van ‘family state’ op te richten. Zo had je de Kibbutz in Israel, een gemeenschap waar vrijwillig is gekozen voor gezamenlijke zorg voor de kinderen.

State of families: een middenweg tussen state of individuals (geen overeenkomstige status/opvoeding) en family state (zie hierboven). Gemeenschap van verschillende families. Er is hierbij dus veel meer intimiteit, waarbij de staat niet bepaald wat de status/opvoeding in elk gezien is, maar het gezin hier veel meer vrij in is. Zoals in Nederland is er wel consensus over hoe het ongeveer moet en wordt er wel geprobeerd om uniform te zijn, maar hier zit geen dwang achter. De staat grijpt pas in als het welzijn van het kind in het gedrang komt.

Lees meer...

Why is the family a challenge to social justice?

Sociale rechtvaardigheid: Beoogt het algemeen welzijn en het opzij schuiven van eigen belang voor de sociale gerechtigheid van iedereen. Het is een lastig sociaal begrip omdat bijna iedereen een andere definitie hanteert. De familie is een uitdaging voor sociale rechtvaardigheid omdat families juist zorgen voor verschillen in de samenleving. We leven in een individualistische samenleving waarin men voornamelijk ervoor moet zorgen dat het op persoonlijk en individueel vlak goed gaat. Dit is regelmatig in strijd met algemeen welzijn, en dan voornamelijk het welzijn van de samenleving. Een mogelijke oplossing zou wellicht kunnen zijn dat er aandacht wordt besteed aan een algemene opvoeding, bijvoorbeeld binnen het onderwijs. Een landelijk systeem waarin alles hetzelfde is. Dit is logisch gezien echter niet haalbaar: Zo zeggen bijvoorbeeld de feministen dat het instituut ‘gezin’ de achterstand van vrouwen in stand houdt. Vroeger was de rol van de vrouw het huishouden bijhouden en voor de kinderen zorgen, terwijl de man elke dag naar werk ging om de kost te verdienen. Alhoewel dit systeem verandert is, wordt er nog steeds van vrouwen verwacht dat zij meer in het huishouden en aan de opvoeding doen dan de mannen. Hierdoor komt het nog vaak voor dat van de ouders de vader werkt, of in ieder geval meer werkt dan de vrouw. Het gezin staat dus eigenlijk de sociale ongelijkheid in de weg. Aan de andere kant kan ook gezegd worden dat het gezin de sociale ongelijkheid in stand houdt. Doordat rijke mensen hun bezit en kennis doorgeven aan hun kinderen, worden dit vervolgens ook weer rijke ouders. Dit terwijl arme ouders geen geld of kennis mee kunnen geven aan hun kinderen, waardoor zij zich ook niet uit hun arme bestaan kunnen opheffen.

Lees meer...

Why are individual and societal interests sometimes in conflict?

Het is zo dat binnen onze samenleving men vrij individueel leeft omdat binnen onze cultuur er zodanige voorzieningen zijn dat we geen andere mensen nodig hebben om te kunnen overleven. Individuele belangen zijn bijvoorbeeld een huis hebben met voldoende privé ruimte. Daarentegen kan een sociaal belang zijn dat als je buurman zijn huis kwijtraakt door een brand, je hem een kamer in je huis aan kan bieden om tijdelijk onderdak te hebben. Hierdoor worden jou persoonlijke belangen bedreigd door sociale belangen en de maatschappij. Dit kan een conflict opleveren waarbij gekozen moet worden tussen die individuele en sociale belangen. Dit simpele voorbeeld kan natuurlijk naar een veel groter geheel worden doorgetrokken. Iets wat voor een individu zeer van belang kan zijn, kan verschillen voor een grotere groep.

Lees meer...

What kinds of pluralism are the, and whu is it important?

Descriptive pluralisme: Beschrijft de situatie. Je hebt vele keuzes en opties, meerdere alternatieven en verschillende kansen.

Prescriptive pluralisme: Pluralisme is een goed iets, het voorziet van alternatieven, verschillende manieren om aan te sluiten op de samenleving.

Pluralisme zorgt dus voor keuzemogelijkheden in de samenleving. Dit is belangrijk zodat mensen zich, ongeacht hun gedachtegang, toch een plekje in de samenleving kunnen vinden en elkaar daar kunnen aanvullen en bekritiseren. Door dit contact met andere mensen ontwikkel je ook je eigen autonomiteit, en dat houd de samenleving in beweging. Wanneer dit niet zou gebeuren is er grote kans op dictatuur (en dat is slecht voor welzijn). Er moeten wel grenzen gesteld worden door de overheid. Het kan namelijk ook zo zijn dat mensen beslissingen willen nemen die niet in het belang van de meeste mensen zijn. De overheid beschermt mensen door de keuzes in te perken.

Lees meer...

What is autonomy? What does it require? Be able to discuss and defend its importance.

Autonomie betekent dat je de capaciteit bezit om jezelf te onderhouden en te verzorgen. Daarnaast moet je verantwoordelijkheid nemen voor je keuzes en acties. Benodigdheden hiervoor zijn bijvoorbeeld een goede gezondheid, voldoende informatie om vergelijkingen te maken en keuzes te maken, de vrijheid om toegang te hebben tot je autonomie en het vermogen om te reflecteren op je eigen kunnen. Autonomie zorgt voor zelfstandigheid in de samenleving. Het is goed dat mensen eigen keuzes blijven maken, zodat de samenleving geen dictatuur wordt. Een dictatuur zou namelijk slecht zijn voor het welzijn van de individuen in de betreffende samenleving.

Lees meer...
Abonneren op deze RSS feed

Advies nodig?

Vraag dan nu een gratis en vrijblijvende scan aan voor uw website.
Wij voeren een uitgebreide scan en stellen een SEO-rapport op met aanbevelingen
voor het verbeteren van de vindbaarheid en de conversie van uw website.

Scan aanvragen