Menu

Is rationality a sufficient tool for argument? Why does reasoning have its limits?

Rationaliteit is het consistent handelen op basis van rede. Rede beschrijft degene die in staat is om eerlijk, gevoelig en proportioneel te zijn in de uitoefening van rationaliteit. Rationaliteit is belangrijk omdat de rede alleen blind is voor moraliteit, en dit wel een belangrijk punt is de argumentatie. Het is belangrijk dat er een mate van balans in deze twee ingredienten gezocht wordt.

Voorbeeld van de driehoek, die drie zijde heeft. Er is geen logische duidelijkheid, zoals bij de driehoek, over stelen etc.

Rede heeft een limiet omdat men niet eeuwig door kan blijven redeneren en er op een gegeven moment wel degelijk conclusies getrokken moeten worden. Redenen alleen zijn blind voor moraliteit

Lees meer...

How would you critique it? (be able to argue what is wrong about moral relativist claims)

Moreel relativisme betekend dus dat er geen waarheid bestaat, dat er geen goed of fout is. Dit zou op verschillende fronten een gevaar kunnen opleveren. Zo zou het bijvoorbeeld kunnen zijn dat een knokploeg, die stelen, vandalisme pleegt en mensen aanvalt, er zeker van kunnen zijn dat zij dit straffeloos kunnen doen. Er is namelijk niemand die zou kunnen zeggen dat het fout is wat zij doen, want er bestaat geen goed of fout.

  • Fallibalisme (inzien dat jij niet altijd weet wat de waarheid is) spreekt moreel relativisme tegen, terwijl we dat wel kennen in onze samenleving
  • Moreel relativisme is inconsistent, er worden oerwouden gekapt, waarop mensen roepen dat het niet goed is. Alleen al dat zeggen spreek morele relativiteit tegen.
  • In gezinnen gaat morele relativiteit verloren. Ouders oordelen over de grenzen voor hun kinderen. Dit spreek morele relativiteit tegen.

Lees meer...

Explain, discuss and critiqui moral relativism

Relativisme houdt in dat wat voor jou waar kan zijn, voor een ander niet per definitie waar hoeft te zijn. Er is bestaat niet zoiets als morele waarheid, alleen verschillende meningen die allemaal gelijkwaardig aan elkaar zijn. Moraliteit is een kwestie van smaak, voorkeur of gevoel. Het heeft niets te maken met objectieve feiten. Het is goed dat we vragen stellen bij onze moraliteit. Het is bekend dat je kun leren van andere culturen en dat onze moraal slecht één kijk is tussen de vele verschillende manieren. Daarnaast is het zo dat moraal altijd verschuift en veranderd. Wanneer we het over moraliteit hebben, is de waarheid relatief. Dit is exact de reden waarom het verkeerd zou zijn om één perspectief op te leggen bij een ander. We zien dat moraal een gevoelige kwestie is. Dit zorgt voor knelpunten in de samenleving. De samenleving heeft waarheden nodig om op gebaseerd te zijn en om te kunnen functioneren. Wanneer niets meer waar is zullen studies onnodig zijn, beroepen vrij in te vullen en mensen kunnen slecht oordelen en kennis verwerven. Dit is geen goede sociale ontwikkeling: Doordat vele mensen geloven in morele waarheden en hun leven hier naar inrichten is het vaak een valkuil dat grote dominante groepen in de samenleving een alwetende groep gaan vormen. Hier is dan vaak geen kritiek meer op uit te oefenen waardoor andere groepen met andere ideeën snel als minder worden beschouwd. Dit kan dus ook voor sociale ongelijkheid zorgen. Zo kan het bijvoorbeeld zo zijn dat leraren bang worden om politiek incorrect te zijn door al die waarheden en daarom moreel onderwijs en andere delen van het onderwijs weglaten. Ook voor de rechtbank is moraliteit een lastig punt. Zij worden al snel gezien als intolerant en autoritair.

Lees meer...

What was the milgram experiment? What does it show?

Het milgram experiment vertelde verschillende deelnemers dat één de leraar was en de ander de leerling. De leraar werd meegenomen naar een andere kamer en werd gevraagd de leerling een electrische schok te geven wanneer deze een fout maakte. Het voltage werd steeds hoger, naarmate er meer fouten gemaakt werden, zelfs zo erg dat de leerling pijn ervoer bij de schokken. Het experiment heeft aangetoond dat mensen erg veel doen wanneer autoriteiten zeggen dat het goed is om te doen. Veel verder dan voorheen gedacht werd. Iedereen heeft in zich de wilskracht om autoriteit uit te stellen, toch zorgde de druk van de autoriteiten ervoor dat dit gevoel overwhelmed werd.

Lees meer...

How does reason act as a “filter”?

Het leuke aan ‘de rede’ is dat mensen er alleen maar in meegaan als je echt geloofd dat het klopt. Deze kritische gedachte over ‘rede’ filtert automatisch alle ‘false beliefs’. De rede wordt alleen maar toegelaten in het menselijke brein, wanneer er een duidelijke kern van waarheid in zit. De rede kun je van twee kanten bekijken. Het geeft niet automatisch het geloof van de leraar in haar leerlingen, maar het laat de waarheid zien. De leraar kan de rede gebruiken om te overtuigen, het kan ook laten zien dat jij het zelf verkeerd hebt. (Dit risico moeten leraren met zich meenemen, soms vergeten ze het).

Lees meer...

What would an authoritarian education look like? What would be wrong with it?

Op een autoritaire school is er geen ruimte voor discussie. Niet over de lesstof maar ook niet over de algehele normen en waarden (the moral code). De leerkracht bepaald wat goed en fout is en wanneer een leerling het hier niet mee eens is, en dit laat merken, zal deze gestraft worden. Wat hier nou verkeerd aan is? Het is verkeerd dat je mensen oplegt waar zij in moeten geloven en hoe zij moeten leven.

Lees meer...
Abonneren op deze RSS feed

Advies nodig?

Vraag dan nu een gratis en vrijblijvende scan aan voor uw website.
Wij voeren een uitgebreide scan en stellen een SEO-rapport op met aanbevelingen
voor het verbeteren van de vindbaarheid en de conversie van uw website.

Scan aanvragen